На днях в Общественной палате РФ представили социологическое исследование "Национальный вопрос в российской общественно-политической жизни". Изучая эту тему, специалисты Агентства социальных технологий "Политех" при поддержке Института этнологии и антропологии РАН опросили респондентов в разных регионах страны, причем как русских, так и "титульных" национальностей. Интернет-газета "Ирĕклĕ Сăмах" отследила, в каких контекстах в исследовании упоминается Чувашия, - и получила весьма любопытную картину.

Сразу предупредим, что к опросу "Политеха" стоит отнестись с большой долей осторожности. Выборка исследования оказалась весьма небольшой. Во всех республиках Поволжья были опрошены всего 900 человек, и 600 из них приходятся на Татарстан и Башкирию. Самое неприятное, что социологи решили опубликовать скопом результаты опроса в Чувашии, Марий Эл, Мордовии и Удмуртии, так что в исследовании отражены лишь обобщенные результаты по этим четырем республикам.

Но, несмотря на приблизительность полученных оценок, в работе оказалось немало моментов, которые заслуживают обсуждения.

45 процентов чувашей - потенциальные националисты?

Пожалуй, наиболее неожиданным оказался расклад мнений по следующему вопросу: "Могли бы Вы проголосовать за политическую партию, которая главной целью ставит защиту интересов людей вашей национальности?"

Вопреки распространенному суждению о непопулярности национализма среди немусульманских народов Поволжья, 45% респондентов "титульной" нации в Чувашии и в соседних финно-угорских республиках ответили на вопрос утвердительно. Столько же, 45%, - отрицательно.

Эти данные означают, между прочим, что у чувашей и финно-угров националистические настроения распространены больше, чем среди татар (только 29% ответили "да" и 59% дали отрицательный ответ), башкир (31% против 53%), "титульных" народов Дагестана, Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и Бурятии. Может быть, совсем неслучайно, что уровень поддержки национализма среди чувашей практически совпадает с долей тех, кто 22 года назад на президентских выборах голосовал за кандидата от "Партии чувашского развития" Атнера Хузангая, - 46%.

Впрочем, полученные цифры не стоит воспринимать так уж буквально. Дело в том, что, например,  на вопрос "Могли бы Вы проголосовать за православную партию?" утвердительно ответили и того больше - 47% процентов от "титульных" народов Чувашии и финно-угорских республик. Значит ли это, что в этих регионах почти половина населения стоит на фундаменталистских позициях?

Думается, что нет. "Это не совсем корректно по вере делить… Но я все-таки христианин, мог бы проголосовать", - так прокомментировал свой ответ один из респондентов-чувашей. Формулировка "могли бы?" в вопросе закономерно породила "мог бы" в ответе. Мог бы, если бы по стечению обстоятельств именно эта партия боролась за мое право на достойное существование. А уж православная она, националистическая или какая-либо еще - это дело второе. Представляется, что именно такой логикой руководствуется большинство наших сограждан.

С другой стороны, за фразой "защита интересов людей вашей национальности" (как и за словом "национализм") может скрываться все что угодно. Одно дело - радеть за расширение сферы использования чувашского языка как одного из двух государственных языков Чувашии. Совсем другое - требовать, например, назначения на руководящие посты исключительно чувашей при дискриминации представителей других национальностей. Очевидно, каждый отвечавший вкладывал в понятие "защиты интересов" что-то свое.

И все же, есть основания полагать, что чувашский национализм в том виде, в каком его отразили социологи, носит в значительной степени гражданский характер. Его кредо можно было бы сформулировать так: "Чувашия - дом для всех проживающих здесь народов, регион с самостоятельной политической субъектностью, неизменными атрибутами которого являются чувашский язык, история и культура". Чувашский национализм далек от того, чтобы делить сограждан на "хороших" чувашей и "плохих" русских или татар. Об этом красноречиво свидетельствуют ответы на еще один вопрос: "Какой национальности должен быть глава республики?".

"Национальность значения не имеет, но чужих нам здесь не надо", - так ответил один из чувашей, и его мнение поддержали еще 60% респондентов из поволжских республик. Социологи отмечают, что именно в Поволжье русские и представители "титульных" народов демонстируют наивысший уровень взаимной толерантности. "Здесь выработалась традиция единой (региональной) идентичности и общей культуры, - говорится в исследовании. - Место рождения кандидата и прочность связей с регионом для многих избирателей важнее, чем национальная принадлежность". Для сравнения, только 35% русских в Москве и Санкт-Петербурге не придают значения национальностям своих мэров.

Угроза обострения

Еще один интересный, но уже более ожидаемый факт: лишь 7% представителей "титульных" народов Поволжья поддержали возможное упразднение республик (этот вопрос в последнее время все чаще поднимается на федеральном политическом поле). Почти поровну - 39% и 41% - высказались против реформы или отнеслись к ней с равнодушием. "Что от этого поменяется? - задается риторическим вопросом респондентка-чувашка, живущая в Петербурге. - Менять шило на мыло и куда-то втюхивать бабки?".

Исследователи справедливо замечают, что такой расклад мнений может быть связан с "сформировавшимся в постсоветское время стойким неприятием каких-либо кардинальных изменений в обществе". Однако дело не только в этом. "Значительной частью титульного населения республик идея губернизации воспринимается как идея шовинистическая, колониалистская и дискриминационная, даже как идея, провоцирующая возможный этноцид, - говорится в работе. - Такое восприятие базируется на убеждении, что именно в рамках национальной государственности (пусть и в рамках Федерации) возможно поступательное развитие национальностей."

Чувашию в этом контексте упоминают как одну из тех республик (наряду с Татарстаном, Башкирией и северокавказскими республиками), где губернизация может повлечь за собой "резкое обострение межнациональных отношений". "Даже на уровне обсуждения ясно, что это тот вопрос, который может дестабилизировать политическую обстановку в стране", - цитируют социологи замдиректора Института этнологии и антропологии РАН Владимира Зорина.

Митинг в поддержку возвращения Чувашии поста президента и статуса государства. Чебоксары, 5 сентября 2013 года. Фото "Ирĕклĕ Сăмах".

Было бы наивным предполагать, что консенсус граждан и политологов по поводу идеи губернизации гарантирует ее нереализуемость в ближайшем будущем. В конце концов, ранее Чувашию почти беспрепятственно лишили поста президента (Михаил Игнатьев, в отличие, скажем, от президента Татарстана Рустама Минниханова, поспешил досрочно выполнить требования федерального законодательства), а затем и статуса государства. В обоих случаях мнения противников построения "вертикали" не то чтобы не учитывались - их просто никто не спрашивал.

P.S. Завершая обсуждение национального вопроса в Общественной палате, ведущая Алла Гербер пообещала в ближайшее время направить результаты исследования "Политеха" "во все органы власти". "Это не те знания, которыми можно пренебрегать", - заявила общественница, убежденная в том, что по итогам последних 20 лет "национальный котел" в России "кипит, бурлит и вот-вот может выкипеть".

Сандр Савгильда

В материале использовано фото с заседания Общественной палаты РФ с сайта oprf.ru