Заметки из зала суда
13 июня 2013 года продолжилось заседание Моргаушского райсуда Чувашской Республики по обвинению журналиста Ильи Иванова в экстремизме.
Государственный обвинитель возражает против ходатайства подсудимого вести заседание на чувашском языке. Он считает, что права человека при этом не нарушаются.
Судья не удовлетворяет ходатайства подсудимого об отводе государственного обвинителя. И.Иванов ходатайствует о переводе постановления суда на чувашский язык.
Адвокат Н.Столбов:
-Судья ведет заседание предвзято, не на чувашском языке, как ходатайствует подсудимый. Мой подзащитный заявляет отвод судье. Судья лично заинтересован в исходе дела. (Ссылка на нормативные акты) Судья согласовывает свои решения с авторами заказа, ведет дело не самостоятельно. Мы усматриваем в его действиях личную заинтересованность в обвинительном подходе. Иванов не виновен.
Заявляется ходатайство об отводе судьи. Иванов поясняет причины отвода: дело рассматривается односторонне, но должна быть беспристрастность.
Государственный обвинитель не усматривает личной заинтересованности судьи. Суд отводит ходатайство подсудимого об отводе судьи.
Сообщается о неявке свидетелей по делу.
Иванов ходатайствует о возвращении уголовного дела в прокуратуру для исправления в документах:
- Прокуратура не доделала дело как положено. После утверждения обвинительного заключения его должны были там вручить обвиняемому. Следователь Федотов 1 мая принес заключение ко мне домой для вручения. Я ходатайствовал, чтобы он представил документ на родном чувашском языке. Но тот не удовлетворил моего ходатайства. Прокуратура не выполнила свою работу, а переложила на другого человека – следователя Следственного отдела. А он бросил документ у дверей моей квартиры.
Адвокат Н.Столбов поддерживает ходатайство:
-Обвиняемого должны были вызвать в прокуратуру для вручения заключения. Вместо этого к Иванову направили следователя Следственного отдела. Нарушен территориальный принцип. В заключении не разъяснено – в чем объективная и субъективная стороны преступления. Сделано с нарушениями, под давлением. Нарушения сделаны еще в прокуратуре.
Государственный обвинитель:
-Обвиняемый отказался принимать обвинительное заключение на русском языке и потребовал текст на чувашском. Об этом составлен акт.
Объявляется перерыв. Напротив здания суда через улицу находится учредитель газеты «Взятка» Э.Мочалов с новым плакатом.
И.Иванов:
-Суд должен был бы рассматривать предысторию событий. Вместо этого он проявляет спешку.
Пока пишется Постановление суда, проходит более двух часов.
Зритель-пенсионер в это время успевает вздремнуть, сидя в зале суда.
Оглашается постановление суда: в ходатайстве Иванова возвратить дело в прокуратуру отказать.
Перерыв на обед. Идем в кафе. Там чисто. Готовят хорошо. Общаемся с персоналом на чувашском языке. Заходят три полицейских со старшим офицером. Тот заказывает квас.
Обвинительное заключение
После перерыва начинается рассмотрение Обвинительного заключения. Государственный обвинитель его зачитывает. В нем говорится о статье «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты», опубликованной в газете «Взятка» 4 мая 2011 года № 5 на страницах 22-24. Статья признана экстремистской. Автор статьи обвиняется по статье 282 ч.1 УК РФ.
С места высказывает недовольные реплики зритель – пенсионер. Судья выносит ему предупреждение.
Обвиняемый:
-Прошу предоставить мне обвинение на чувашском языке. Я не признаю себя виновным.
Обвинитель предлагает начать с опроса свидетелей обвинения. Но те не явились. Начинается исследование материалов дела с тома №1. Зачитывается рапорт следователя Следственного отдела СУ.
Адвокат Н.Столбов:
-Заявляю ходатайство. Прошу вызвать в суд следователя. В документах данные разнятся.
Зачитывается рапорт офицера УФСБ.
Адвокат:
-В Обвинительном заключении имеются расхождения по номерам листов дела.
Зачитывается сопроводительное письмо в Нижегородский университет с просьбой дать лингвистическую оценку текста статьи в газете. Далее озвучивается заключение по тексту.
Адвокат:
-Был ли предупрежден специалист об ответственности за правильность выводов? Нет. Ходатайствую о вызове специалиста в суд.
Зачитывается Акт экспертизы текста, составленный, в том числе, филологом.
Зачитываются документ республиканского отделения Роскомнадзора, Определение Судебной коллегии Верховного суда ЧР, документы об обысках, изъятии вещественных доказательств. На этом заканчивается исследование первого тома дела.
Обвиняемый:
-В томе №1 нет Искового заявления в Моргаушский районный суд и его Решения (вынесенного ранее по делу).
Адвокат:
-Листы дела не сходятся. Нет Искового заявления прокуратуры в суд и решения суда.
Ходатайствует об их затребовании и приобщения к делу. А также – допросить специалиста НГУ.
Иванов:
-...Также - сотрудников Роскомнадзора.
Адвокат:
-Документы Роскомнадзора, Акт о признании статьи экстремистской. … Получается, что это обвинение не только Иванова, а всего чувашского народа… Вызвать членов комиссии Роскомнадзора в качестве свидетелей.
Защитник Б.Чиндыков:
-...Учесть Закон о СМИ РФ при Заключении Роскомнадзора.
Судья:
-Вызвать свидетеля следователя Федотова.
Защита:
-Заслушать свидетеля Чуприкова из Нижегородского университета. Суд удовлетворяет ходатайство. Также удовлетворено ходатайство о затребовании копии гражданского дела Моргаушского районного суда.
Иванов:
-Вызвать членов комиссии Роскомнадзора.
Судья:
-Сначала - исследовать Акт Роскомнадзора. Удовлетворить ходатайство о вызове экспертов Верховного суда ЧР.
Следующее заседание суда назначается на 17 июня 2013 года.
Тимер АКТАШ
Моргауши - Чебоксары
