Цитата, которая обсуждается в ряде блогов: "Сообщение "Интерфакс:
"Глава Комиссии по СМИ Общественной палаты России Павел Гусев подверг критике инициативу главы Чувашии Михаила Игнатьева, который предложил создать на портале органов власти региона реестр СМИ, пишущих неправду. Комментируя предложение Игнатьева, Гусев сказал во вторник, что только суд имеет право определить, насколько сведения в СМИ соответствуют действительности. Если это пытаются определить органы власти, составляя публичные списки, СМИ могут подать на них в суд, добавил он. Гусев также сообщил, что 12 апреля в Общественной палате состоится заседание его комиссии, которая рассмотрит эту ситуацию. http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=239064"
Мнение экспертов "Элиты-Ч":
-Криминала в данной ситуации не просматривается. Да, П.Гусев абсолютно прав, только суд имеет право определить, насколько сведения в СМИ соответствуют действительности. Но, как следует из "материалов дела", на заседании в Чебоксарах речь шла именно о составлении списка изданий, в отношении которых было вынесено судебное решение, имеется доказанное обвинение в распространении сведений, не соответствующих действительности. В информационных войнах атакующими СМИ нередко применяется практика, когда сенсационное ложное обвинение публикуется в СМИ, что называется, заголовочными буквами на первой странице, а опровержение по решению суда - мелкими буковками на периферийной страничке СМИ. Ложное обвинение воспринимается всеми читателями, а опровержение - прочитывается лишь непропорционально малой их частью, что в результате дискредитирует честно работающих людей и структуры. Дезинформаторы приобретают имидж лихих правдорубов, готовых ради правды-матки не пожалеть и родного отца, выплачивать штрафы, а те, кого они оболгали - в своих попытках защитить свою репутацию выглядят как жалкие сутяги и крючкотворы. Составление перечня СМИ, которые регулярно публикуют дезинформацию и практикуют подобные методы - может быть, не типичная и не вполне цивилизованная акция, но в состоянии навязанной информационной войны - мера отчасти вынужденная. Не вполне цивилизованная - потому, что обязательно приведет к обмелению рекламных источников: бизнесмены готовы поддерживать правдорубов только если это экономически выгодно. Определять собственную позицию в условиях объявленной поляризации мало кто захочет. И, собственно, именно это и есть причина громкой реакции на фейк. Что в данной истории действительно обращает внимание - это скорость реагирования Комиссии по СМИ Общественной палаты России, говорящая о высокой согласованности действий атакующих. Однако сомнительно, что такого рода атаки сами по себе способны нанести какой - либо ущерб репутации Главы Чувашии М.Игнатьева в глазах его коллег - руководителей регионов, которые наверняка не раз подвергались грубому информационному прессингу и хорошо понимают подоплеку его действий, или же в глазах жителей Чувашии, которые давно в курсе, откуда ветер дует. На этот раз команда М.Игнатьева явно пересчитала своих визави: да, указание им было дано "на грани фола", но грань эту он не перешел. Само указание (устное!) можно трактовать так и этак, намерения - не наказуемы пока они не материализованы. А громкая возмущенная реакция "контр-агентов" только засветила всю коалицию его оппонентов.
| 
