О ЦЕЛИ СУДЕБНОГО РЕПОРТАЖА
Ответ на комментарий Н.Ван
Не без интереса прочитал комментарий Н.Ван «О судебном репортаже Т.Акташа по делу И.Иванова». Благодарю юриста за внимание к моим скромным заметкам из зала суда по резонансному уголовному делу.
Дело, действительно, резонансное, его обсуждают в кругах чувашской национальной гуманитарной интеллигенции. Хотя ход судебного процесса официальными СМИ, действительно, явно замалчивается. Такова существующая, почти еще советская, так называемая «информационная политика». Зато, если дело будет заканчиваться обвинительным приговором, тогда сверху тут же могут дать команду «Фас». С цепи могут спустить всех акул пера, камеры и микрофона второй древнейшей профессии. Тут же может подняться вой своры гончих. В телеящике молчаливому большинству, верящему СМИ на слово, будут показывать соответствующие кадры. Какая-нибудь мрачная железобетонная говорящая голова или щебечущая пигалица могут сообщить – что вот осудили «экстремиста», «националиста» и «пантюркиста». (Правда, все же уже не «буржуазного националиста», как во времена большевиков в 1930-х годах Большого Террора, когда за это расстреливали.) И чтоб другим неповадно было, могут повесить на подсудимого всех собак… Заказ имеется. А повод удобный. И вроде все будет по Закону…
Но перейдем к тесту комментария Н.Ван.
1. «Какие задачи ставит перед собой журналист, специализирующийся на этой узкой специальности». Наверно, на правовой теме, хотела сказать автор. Но автор этих строк не специализируется на данной теме. Конечно, хорошо бы, чтобы ее в СМИ освещали юристы. Но среди чебоксарских журналистов юристов что-то не встречал. Наверно, их не устраивает репортерская зарплата.
Задача репортера – сжато, простым и понятным языком сообщить: что, где, когда. Никакой информации из Моргаушского районного суда (кроме очень кратких и не совсем понятных сообщений в Интернете) не поступало. Вот и попытался хотя бы кратко сообщить о важном для Чувашии судебном разбирательстве в условиях информационного вакуума. Потому что пока ни одного другого журналиста (кроме подсудимого, а также его защитника – известного драматурга и писателя, блестящего публициста Б.Чиндыкова), даже из местной райгазеты, в зале суда не видел. Поэтому, хотя я уже ветеран труда, не поленился и решил сам съездить в райцентр Моргауши. Чтобы своими глазами и ушами все увидеть и услышать. А профессиональный долг журналиста – сообщать гражданскому обществу значимую для него общественную информацию, которую он увидел и услышал. Предлагаю и Вам, уважаемая юрист Н.Ван, приезжайте в Моргауши и пишите свой юридический репортаж или аналитическую статью. Почитаем, порадуемся – какие у нас в Чувашии есть высокообразованные юристы-профессионалы!
2. «Автор подробно описывает ход уголовного процесса». Отнюдь не подробно, а очень сжато, в сокращении. Подробно, значит долго. Тогда потеряется фактор оперативности информации.
3. «По словам автора, служители Фемиды активно идут в угоду обвиняемого». Пардон, но я так не писал.
4. «Умело уводить читателя от темы». (О фотоиллюстрации и юморе) Упаси боже. Читатель, заступись. На фото должны были быть другие журналисты, но их, увы, не было. Надо же показать реальность. А юмор лучше, чем скучное сухое изложение.
5. «Автор не может глубоко и доступно осветить правовые вопросы, пишет в формате, ограниченном журналистскими и политическими интересами». Еще раз предлагаю – приезжайте в славный райцентр Моргауши и глубоко, доступно освещайте правовые вопросы, в формате, свободном от журналистских и политических интересов. Но, как писал когда-то классик-юрист: «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя». (Цитата по памяти)
6. «Журналист не обладает необходимым объемом правовых знаний, не комментирует деятельность суда, не высказывает юридических суждений, не дает оценки». Еще раз предлагаю сделать это Вам. (Да, к сожалению, я не учился на юридическом факультете. А все же хотел поступить на юрфак МГУ в 1975 году. Но там вступительные экзамены проходили раньше, чем в Чебоксарах. Не успел вовремя подать документы. Но зато через 4 года поступил там же на журфак.)
Пока пытался писать бесстрастно, просто констатировал только то, что вижу и слышу. К тому же, чтобы не обвинили в давлении на суд.
7. «Не защищают чувашского Дон Кихота братья по перу». Действительно, пока только некоторые Интернет-сайты пишут о процессе. Но и это уже кое-что. «Рабское молчание было нарушено», как писал тот же классик. Назло Большому Брату, о котором писал Джордж Оруэлл.
Конечно, воевать с ветряными мельницами по Сервантесу проблематично. Но раз об этом было написано, значит, это было не зря.
О степени вины авторов статьи в газете «Взятка»
Конечно, подсудимый и учредитель газеты не ангелы. Их и газету «Взятка» есть за что критиковать. С ними можно дискутировать, указывать на недопустимость каких-то утверждений, публикаций. Официально предупреждать. Требовать опровержений в суде. Принимать меры к газете. Использовать Закон о СМИ. Варианты могут быть. Но ведь данная уголовная статья предполагает лишение свободы. А подсудимый - отец, который растит 6 несовершеннолетних детей.
Да и тема использования и реализации Закона ЧР «О языках в ЧР», защиты родного языка, его использования в общественной жизни в продолжении острой публичной дискуссии, начатой депутатами Госсовета ЧР, одним правозащитником и информационным агентством в апреле 2011 года, нашедшая отклик в газете «Взятка» в острой публицистической аналитической статье в мае того же года, пусть и с эмоциональным перебором, перехлестами, используя творческий метод гиперболизации - как-то не вяжется с уголовным преступлением. Хотя, конечно, за свои слова надо отвечать. И то, что написано пером, не вырубить топором, как говорят в народе.
Да, Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности» требует пресечения правонарушений и преступлений в этой сфере. Да, надо привлекать к уголовной ответственности экстремистов. Например, скинхедов, убивающих людей с другим цветом кожи, «не теми глазами», «не той национальности» в столицах страны и регионов. Правоохранительные органы стали с этим бороться решительнее. Надо найти и осудить всех преступников, убивших в Москве судью Чувашова. И др. Но в этом ли ряду статья в защиту родного языка в газете «Взятка»? И ее авторы? Соизмеримы ли эти факты?
О прежнем рассмотрении дела в Моргаушском районном суде
Если не ошибаюсь, исковое заявление прокурора Моргаушского района уже рассматривалось в том же Моргаушском районном суде в гражданском судопроизводстве. Кажется, тогда суд не нашел состава преступления. Поэтому в нынешнем судебном процессе подсудимый и его защита ходатайствовали о приобщении материалов прошлого рассмотрения в суде.
Об объективности экспертных оценок газетной статьи в уголовном деле
Интересно, что запросы для экспертизы текста статьи были направлены в другие регионы специалистам, не знающим реального положения дел в Чувашии. Возможно, борцам с национализмом и сепаратизмом. То есть, уже имеющим отрицательные психологические установки на предмет оценки. Так что, насколько можно принимать в расчет объективность и беспристрастность этих оценок и выводов?
Следствие основывается также на оценку экспертов Верховного суда ЧР. Одна из них филолог. Другая, кажется, психолог. Насколько они компетентны как специалисты в качестве экспертов? Насколько они объективны? Не выполняют ли они прямой заказ обвинения? Все эксперты, как выясняется в суде, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных оценок. Поэтому, защита настояла на вызове их в суд в качестве свидетелей. Ведь они там дают обязательство в правдивости показаний и предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний.
Как мы поняли, в деле нет экспертной оценки текста каким-либо этнологом, этнополитологом и профессиональным журналистом. На наш взгляд, требуются научная и стилистическая оценка и вывод именно этих специалистов.
8. «Освещение отдельных правонарушений, да еще в сенсационном желтоватом цвете, вряд ли принесет обществу пользу». С этим можно согласиться, имея в виду желтые издания, смакующие подробности личной частной жизни «звезд» шоу-бизнеса и политики. Или публикации в местной, национальной прессе, где изредка могут быть правовые «ляпы». Но, надеюсь, уважаемая Н.Ван, это не относится к нашим заметкам. И Вы имели в виду другие примеры.
С уважением
Искренне Ваш
Тимер АКТАШ.
Чебоксары
19-20 июня 2013 г.
