На публикацию на сайте, касающуюся возможной повестки дня  очередного съезда ЧНК,   появились отклики, типа:  нельзя ли подробнее и четче?

Вопросов в национальной теме  много. Некоторые - наивны, другие – сложнее. На них непросто ответить, но они поставлены новой историей нос к носу.

Вот, к примеру,  нелепый вопросик: что, если на очередной волне социальных трансформаций в России полностью будет отменено национально-территориальное деление, как того  не один год решительно требуют отдельные  популярные политики?  Процесс уже пошел, несколько национальных территорий  вошли в состав соседних областей.

Как воспринимать происходящее? Как реагировать? Готовы ли чуваши к такому  повороту? 

И вообще: золотой   век  Чувашии  –   уже миновал или еще  впереди?

Те,  кто считает, что золотой век был  пять тысяч лет назад, когда шумеры, дальние родственники чуваш,  создавали и развивали свою цивилизацию, склонны думать, что «дальше было  хуже».  Но большинство -  считающее, что новый отсчет  начат  собственно  чувашской  нацией несколько сотен  лет  назад  -  склонно  верить,  что золотой  век  впереди.

Травинка  пробивает  асфальт,  как известно. И дело - не в низком качестве асфальта, а в высоком стремлении травинки.  Высшие силы  всегда  стремятся сохранить каждую песчинку на берегу моря.

Что считать критерием успешности? Наличие внешних атрибутов суверенности или же уровень жизни? …И,  кстати,   как  он  мог  бы  выглядеть,  золотой   век  Чувашии?

Люди, воспитанные на эталонах СССР, считают,  что  золотой  век  мог бы выглядеть так, как например,  семидесятые  годы  двадцатого  века  в   Грузии (Азербайджане,  Узбекистане, Украине…).

Да, действительно, в годы Советской власти там  работали свои киностудии, художники и поэты  писали картины и стихи  с этническим колоритом, музыканты сочиняли этническую  музыку,  шахматисты и шахматистки  становились чемпионами мира, футбольные сборные завоевывали почетные европейские кубки. Но  является ли все,  что происходило  тогда и  происходит сегодня  в теперь уже независимых  республиках,  объектом  мечты?  Может  ли  это  стимулировать  подражание?  

А если нет,  то  какая  другая модель  может быть взята  за  ориентир?

Есть социологический термин – «догоняющее развитие». Он вполне  применим  к  современной  Чувашии. У задерживающихся  в развитии - веское преимущество:  есть что выбирать,  примеры –  перед глазами. Можно не повторять чужих  ошибок,  экономить ресурсы  на  поворотах,  срезая   острые  углы. 

Ошибка, в которую вляпались многие «самостоятельные страны» СНГ, не имеющие нефти и газа: они обрели формальный суверенитет, но попали в жестко прессингующую  экономическую зависимость,  отбросившую  их  население  по качеству  жизни  на  столетие, а, может,  и  на  два столетия  назад.  

Типовая реализуемая схема – проверенная на десятках стран Африки, развалившейся  Югославии, а теперь и в СНГ – примерно такова. Сначала на базе недовольства идеологией инициируются стимулы к «этническому самоопределению», что приводит к созданию нового созвездия  государств.  Не имея   источников дохода, не зная, как работают международные финансы, не обладая международной поддержкой,  они  попадают в экономическую зависимость от более развитых стран  и их начинают эксплуатировать  с  дистанции: с помощью финансовых  механизмов, дорогостоящих кредитов, погружающих в долги. Везет тем немногим,  у кого есть нефть,  газ,  золото, руды.  Другим приходится  нищенствовать и  стремиться под протекторат крупных государств.  Нарастающее недовольство населения   «разряжают»  в  пограничных  конфликтах. Возникают  вооруженные  диктатуры,  провоцируются  новые столкновения, усиливающие  зависимость «освободившихся   регионов»  от   манипуляторов.

Вопрос: надо  ли   стремиться   в   устраиваемую  схему?

Ответ:  разумеется, соваться в такую ловушку  не  следует. На том хорошо и всеми проверенном основании, что даже плохой,  не  всех  устраивающий  мир лучше  хорошей  пограничной  ссоры, отбрасывающей «свободную страну» в средневековье.

Анализ  грандиозной  ошибки  актуализирует  новый,  может быть,  совершенно дурацкий  вопрос: а действительно ли любое национальное движение  должно ставить   целью  создание  собственного   этнического  государства? Ведь  множатся  примеры,  демонстрирующие,  как  нации утверждают свое реноме в спорте, искусстве, науке, бизнесе не обретая  «независимости»,  не  бряцая оружием,  не делая попыток  влезть  на  соседнюю территорию, не утверждаясь за чужой счет. Не имея ресурсов, они, тем не менее, добиваются многого, используя преимущества командной игры.

Чувашия не имеет нефти и газа. Ее «суверенитет» может быть лишь формальным.  Она  способна  наращивать  этнический потенциал только в  ходе  слаженной,  инициативной  игры  в  федерации.

Чтобы  точнее прояснить ситуацию,  надо договориться о терминах.

Слово «национализм» сильно скомпрометировано, его  не очистить от мрачных  и кровавых  ассоциативных  наслоений. Оно звучит  как «нацизм»,  в нем слышен  лязг подков. 

Введем  здесь  другой  термин – этнизм,  обозначающий  повышенную чувствительность  населения  к  вопросам родного языка, престижа  своей  нации,  но  без  постановки  цели  создать  свое  государство. Применим  термин  «этнизм»  для описания современных   процессов.  Определим:    этнизм  -  окультуренный  источник  социальной  энергии.  Как  очищенный,  извлеченный  из  сырой  нефти  бензин  А-92.

Новый термин  необходим, потому что прежний лексический инструментарий  сразу  заводит в  лабиринт  дискуссий на тему, что лучше, вера в торжество интернационального  коммунизма или же убежденность  в  особой  просветительской, цивилизаторской  миссии  своего «избранного»  народа.  Новое  вино  не  принято  наполнять в старые мехи.

Национализм  построен на мифе. Этнизм базируется на трезвом учете реалий.

Да, миф – сила,  он  может  быть   источником  социальной  энергетики. Скажем,  сколько  наворотил  миф  всеобщего равенства.  Или, напротив - расового превосходства.  

Но   доказано:   равенство – блеф,   а  расовое  превосходство - не  находит   подтверждения    экспериментом.  Почти  нет  ничего, чем  люди были   очарованы  и  в  чем  затем  они  бы  не разочаровались.   

Этнизм  можно рассматривать как один из планов игры,  отвечающих на новые вызовы.  «Мы – единая  семья, у нас – общая история, нам нравятся  древний  язык,   народные  песни,   мы    понимаем  друг  друга, при этом – вполне  уважаем  все  прочие языки и  народы, не  собираемся  карабкаться  им  на  шею,  осознаем  необходимость  командной   системной  игры  и  хотим   воспользоваться   всеми  ее  преимуществами».

Национализм – дик и стремится к  примитивной  доминации любым путем.  Этнизм – базируется  на  понимании  тщетности   попыток  доминировать  за  чужой  счет,  на  равноценном  обмене  сервисами.

Они отличаются  как  арифметика  и  высшая математика.

Современный  мир  доказывает:  энергия  этнизма  может быть   при умелом подходе   конструктивно использована в интересах общества.

Практически любая процветающая страна умело взращивает на своих  госплантациях  этнокультуру, облагораживает и  обогащает  неочищенную  урановую  руду  национализма, превращая ее в цивилизованный этнизм:  Япония,  Китай, Англия, США, Швейцария, Швеция…

Как их граждане любят свои   флаги  и  гимны!

Этнизм  социально эффективен в федеративных странах.

Меняются эпохи, меняются и ценности. Сегодня уже мало кто реально стремится  к созданию своего  национального государства. Большинство удовлетворяется совершенствованием правовой базы, обеспечивающей возможности для прогресса этносов,  сохраняющей все преимущества их членства  в  федерации.